Algo nuevo se está cociendo en las construcciones virtuales

[Walabrandt]

Hola a todos,

Hoy he estado jugueteando con el DALL·E del chatGPT. He estado entretenido un rato con el generador de imagenes del OpenIA.
Ha sido una experiencia sorprendente y fascinanate.Me ha descolocado. Le he estado dando instrucciones y me ha ido generando imágenes en cuestión de segundos.
Desde luego, conocia el Exin Castillos y, si se lo pedías, se esforzaba por dar una apariencia de construcción virtual basada en el Exin Castillos.
Esta tecnología de diseño puede resultar muy sugerente. A mi me ha dejado atónito.
Aquí va lo que ha salido de la IA de imagenes del OpenIA

He empezado por aquí





Luego lo he ido redirigiendo al tema de los zigurasts en el que estoy metido estos días



Y luego a la combinación entre zigurats y volcanes con lo que me estoy entreteniendo



Como al final la máquina se me ha ido un poco de la textura, le he tenido que recordar que regenerara la imagen utilizando ladrillos de Exin Castillos. Y ahí lo tenemos, una construcción virtual con diorama incluido.

[Walabrandt]

Este diorama es especial para los más amantes de los diaroamas:

[Walabrandt]

Luego, le he preguntado por los planos.
Esto ha sido un poco más dificil de conseguir. Pero, al final, he conseguido no los planos (pero me ha dicho cómo tenía que proceder para que los hicera) pero algo que se le parecía:





Donde más he alucinado ha sido en la última imagen. Le he pedido: "Haz un corte transversal del dibujo detallado para ver el interior" . Esto es lo que ha hecho:



Y esto es lo que ha dicho: "He generado un corte transversal de la base del ziggurat para mostrarte su estructura interna y el diseño detallado, todo construido con piezas de Exin Castillos."

Si os fijáis, el modelo va variando ligeramente. Pero, de verdad que no me quejo. Esto es inaudito.

[Walabrandt]

Para finalizar la experiencia, le he pedido que, y puestos a pedir, que me calculara los ladrillo9s de 2x1 centimentros para una obra de 150 x 150 cm.
El ChatGPT ha hecho sus cálculos y me ha dicho que ladrillo arriba, ladrillo abajo, n"ecesitarías aproximadamente 56,813 ladrillos de 2x1 cm para construir un ziggurat con estas especificaciones".

Debo reconocer que no me he entretenido revisando sus cálculos. En cuestión de números él debe saber más que yo; que soy de letras y de ciencias sociales. Aunque, a ojo, pensaba, ahí hay más de 50.000 ladrillos metidos. Mi cálculo no llegaba más lejos.

Pero, he aquí su respuesta completa mostrando los cálculos:

"Para calcular la cantidad de ladrillos de 2x1 cm necesarios para construir un ziggurat que mida 150 x 150 cm en la base, necesitamos hacer algunas suposiciones sobre la estructura y cómo disminuye en tamaño hacia la cima. Supongamos un diseño simple en el que cada nivel del ziggurat se reduce en tamaño uniformemente y que la altura total se divide igualmente entre los niveles."



"Por lo tanto, necesitarías aproximadamente 56,813 ladrillos de 2x1 cm para construir un ziggurat con estas especificaciones.

Este cálculo es una estimación que asume un uso 100% eficiente de los ladrillos y no toma en cuenta el espacio entre ladrillos por el mortero (o en este caso, la falta de él, ya que estamos hablando de un modelo), ni la posible necesidad de cortar ladrillos para ajustes precisos. Además, la estructura interna y la reducción exacta de tamaño por nivel pueden variar, afectando el número final de ladrillos necesarios."

Chicos, esto una revolución. Aquí hay cambio de paradigma.

Del bricoexin a los moldes, de los moldes al diseño de piezas en 3D, del diseño de piezas a las construcciones virtuales y, de todo junto + los diaramas, a las construcciones virtuales generadas por IA. Vivir para ver y experimentar.

[Fruta del Tiempo]

¿Y qué gracia o interés tiene una construcción diseñada por una máquina? El exinero queda, en este contexto, para colocar ladrillos.

[burjaeloy]

Mas que Exin Castillos veo algo parecido a Lego , no me cuadra
ninguna imagen con nuestras piezas

[malu64]

Pues esta muy chulo y da muchas ideas

[jasolo]

Lo primero es que no son construcciones de Exin Castillos sino revoltijos de todas las fotos de Lego y Minecraft que le han pasado a la IA para que aprendiera, además de dibujos y grabados de libros, tebeos, etc. Por otro lado, el recuento de piezas de partida es incorrecto cuando asume que la dimensión es 1x2 cm, lo que significa que no le han pasado textos sacados de este foro u otros sitios web sobre Exin Castillos, porque entonces habría afinado a 12,35x24,7 mm y 12,5 de altura (o similar), y la aproximación habría sido 1,2x2,5 mm. O te habría preguntado la IA si los bloques eran de Exin, PdJ o NG. Evidentemente, para el que no sabe dibujar le sale más barato este copia y pega a base de obras realizadas por artistas humanos que encargárselo a un artista. Seguramente en muchas de las imágenes habrá elementos arquitectónicos imposibles, igual que cuando pinta personas y animales lo hace con más dedos o manos o en posturas insospechadas.

Lo interesante es que la IA aprendiese de nuestras obras con Exin Castillos. Por pura estadística deduciría qué piezas suelen ir junta a otra en función de la altura, cercanía a una esquina, etc. Pero eso no genera negocio empresarial, como mucho sería el tema de una tesis universitaria.

[Walabrandt]

¿Y qué gracia o interés tiene una construcción diseñada por una máquina? El exinero queda, en este contexto, para colocar ladrillos.

Ahí, Fruta, hay un tema importante. Desde luego, la máquina genera imágenes y contenido con suma facilidad, pero, con una salvedad, lo hace a petición del usuario. En función de cómo el usuario plantea las preguntas, la máquina proporciona (generarà) una u otra respuesta. Pero, la respuesta que proporciona, siempre está determinada por la pregunta. Esta es la novedad y la gracia de esta tecnología. Hay que aprender a preguntar..

En el contexto de la IA resulta que es más importante aprender a preguntar que la respuesta que proporciona la máquina. La clave reside en el prompt engineering. Y, ahí, es dónde aparecemos nosotros planteando y refinando las preguntas a la máquina en función de su feedback y dirigiendo su capacidad de generar contenidos. La máquina proporciona diseños mediatizados por las preguntas del usuario. A preguntas genéricas, respuestas genéricas. Hay que pedir. Y, en el acto de diseñar la pregunta, los humanos conservamos la creatividad.

A mi el DAL·LE no me ha quitado el trabajo, me lo ha enriquecido. En vez de pasarme un rato construyendo un zigurat con las piezas que ahora mismo no tengo disponibles, me lo he pasado hablando con una máquina que, al final me ha proporcionado algo parecido a lo que estaba buscando, ideas, sugerencias, provocaciones. A mi me ha ayudado a pensar. No me ha quitado el trabajo.

[Walabrandt]

Mas que Exin Castillos veo algo parecido a Lego , no me cuadra
ninguna imagen con nuestras piezas

Hombre, burjaeloy, no le pidas perfección a una tecnología que aún se está desarrollando. Yo prefiero fijarme en lo que nos ofrece que en lo que aún no nos ofrece.

De no tener una máquina de diseñar a tenerla yo veo un notable salto hacia adelante. Que se parece más al LEGO que al Exin Castillos, pues, no me extraña. Pero, el primer paso está dado, lo que la imagen final si se parece es a un juego de construcción.

A mi esta situación nueva me recuerda los primeros pinguitos con el bricoexin, o con los moldes o con la impresión en 3D. ¿A quien le ha salido bien imprimir una pieza a la primera antes de tener experiencia? ¿Quién ha aprendido a usar Blender o Sketch Up sin esfuerzo? Yo, en esto de la IA generativa veo algo parecido a las situaciones de primer contacto con una tecnología nueva. Para obtener lo que queremos tenemos que aprender a usarla.

[Walabrandt]

Pues esta muy chulo y da muchas ideas

Si, nunca más bien dicho, "a toda máquina"

[Walabrandt]

(...)
Lo interesante es que la IA aprendiese de nuestras obras con Exin Castillos. Por pura estadística deduciría qué piezas suelen ir junta a otra en función de la altura, cercanía a una esquina, etc. Pero eso no genera negocio empresarial, como mucho sería el tema de una tesis universitaria.

Pues hacia ahí quizas deberíamos ir algún día. Crear nuestra propia IA alimentada con obras exin y, a partir de aquí, establecer todos los parámetros que consideremos oportunos.
Sin embargo, incluso la creatividad de los exineros tiene un límite. Si una IA se nutre sólo de contenidos endogámicas jamás prosperará. A mi ya me estám bien que haga refritos de otros juegos de construcción. En la diversidad aprenderá.

[jasolo]

En el contexto de la IA resulta que es más importante aprender a preguntar que la respuesta que proporciona la máquina. La clave reside en el prompt engineering. Y, ahí, es dónde aparecemos nosotros planteando y refinando las preguntas a la máquina en función de su feedback y dirigiendo su capacidad de generar contenidos. La máquina proporciona diseños mediatizados por las preguntas del usuario. A preguntas genéricas, respuestas genéricas. Hay que pedir. Y, en el acto de diseñar la pregunta, los humanos conservamos la creatividad.

Pues a mí me parece que es lo mismo que cuando una persona pregunta a un conocido por un tema que sabe que controla más, pero sólo eso, no es experto, en lugar de buscar en la enciclopedia/Wikipedia/buscadores o acudir a los verdaderos expertos. Y todo por pura vaguería porque indagar cuesta más esfuerzo y puede ser frustrante. También me recuerda al jefe que contrata a un trabajador que no controla y/o es vago y el jefe tiene que estar encima del trabajador, hacerse entender y acaba cabreado porque no salen las cosas cómo quiere a la primera. Culpa suya por no contratar y pagar el servicio que necesita.

Hace años hubo un experimento en el que las palomas eran capaces de detectar tumores en fotos en un alto porcentaje (si acertaban se les premiaba con comida). Esto significaba que había unos patrones/rasgos en las imágenes con tumores que hasta el cerebro de una paloma era capaz de reconocer. No se les llamó palomas inteligentes, como mucho palomas entrenadas. Pues esto de las IAs es lo mismo, no hay inteligencia, es sólo mercadería para vender el producto. Llevamos más de 50 años con la investigación de inteligencia artificial y de momento no hemos llegado a nada inteligente. ¿Que en algunos casos puede sustituir mano de obra poco cualificada por ordenadores poco cualificados, pero menos costosos que los humanos? Pues sí.

[JM]

Imágenes espectaculares. Pero eso no son Exin Castillos ni vistos de lejos ni vistos de cerca. Ha tomado un poco la idea del color, los arcos y poco más

Como para dibujar Exin Castillos por ahora no nos sirve. Para lo que sí puede valer es para dibujar castillos bonitos en general, con una forma que nos guste y que no existe en la realidad. Pero luego tenemos que ir nosotros y construirlos o dibujarlos en 3D con piezas de Exin Castillos. Para que eso se haga automáticamente creo que queda mucho

Una aproximación interesante sería que alguien entrene a una de estas inteligencias artificiales no para hacer dibujos sino para ensamblar piezas de Lego usando las "normas" del juego de construcción, esto es, la forma en que unas piezas se encajan con otras. Sería un trabajo muy complicado, pero sabiendo la gran comunidad de aficionados a Lego que hay en todo el mundo, es posible que ese paso se dé alguna vez. Entonces se podrían adaptar más o menos los resultados a Tente o Exin Castillos limitando las piezas. A ver que saldría de ahí.

Por otro lado, pedirles a las IA que hagan cuentas y cálculos matemáticos con precisión a día de hoy ofrece resultados muy poco precisos. Estos programas no funcionan como una calculadora haciendo operaciones con números, sino buscando en su generación de datos algo que mejor se parezca a lo que le pedimos. Y en gran parte se lo inventan. Da igual poner un tajo o una estalactita un poco más allá o más acá en una foto. pero un número no se puede poner más allá o más acá en una cuenta. Por eso mismo no saben contar los dedos de las personas o las fotos con cuadrículas o geometrías muy perfectas salen borrosas y retorcidas.

En todo caso hay que saber aprovechar estas tecnologías que han venido para cambiar el mundo. Pero hemos de usarla de una forma también diferente, no de la misma forma que usamos las tecnologías anteriores

[nachovl]

Que sí, que esta tecnología ofrece grandes cosas y se supone que nos puede enriquecer con un procesamiento abrumador. Que para explotar todo su potencial hay que ir guiando las preguntas hacia lo que buscamos.
Muy bien, pero para mí no es. Cuando construyo (desgraciadamente mi situación familiar y laboral me tiene en el dique seco cerca de dos años) lo que busco es utilizar la INM (inteligencia natural mía), busco lo analógico, busco imaginar, razonar, pensar, rectificar, aplicar y reconstruir yo. Las preguntas me las hago a mí mismo y el procesamiento lo hago yo porque es parte de lo que busco. No busco solo el destino, disfruto mucho más el camino. Cuando termino una construcción, la satisfacción me dura un instante porque ya no puedo seguir el camino con esa obra. Yo no voy a buscar una tecnología para que me quite parte de mi disfrute. En todo caso, utilizaría un robot para que desarme el castillo y clasifique las piezas, pero hasta ahí no se ha llegado (al menos no a un coste razonable).
Pero bueno, son gustos y las imágenes son chulas

[Fruta del Tiempo]

Que sí, que esta tecnología ofrece grandes cosas y se supone que nos puede enriquecer con un procesamiento abrumador. Que para explotar todo su potencial hay que ir guiando las preguntas hacia lo que buscamos.
Muy bien, pero para mí no es. Cuando construyo (desgraciadamente mi situación familiar y laboral me tiene en el dique seco cerca de dos años) lo que busco es utilizar la INM (inteligencia natural mía), busco lo analógico, busco imaginar, razonar, pensar, rectificar, aplicar y reconstruir yo. Las preguntas me las hago a mí mismo y el procesamiento lo hago yo porque es parte de lo que busco. No busco solo el destino, disfruto mucho más el camino. Cuando termino una construcción, la satisfacción me dura un instante porque ya no puedo seguir el camino con esa obra. Yo no voy a buscar una tecnología para que me quite parte de mi disfrute. En todo caso, utilizaría un robot para que desarme el castillo y clasifique las piezas, pero hasta ahí no se ha llegado (al menos no a un coste razonable).
Pero bueno, son gustos y las imágenes son chulas

Estoy totalmente de acuerdo. No estoy en contra del progreso, ni mucho menos, pero no le veo sentido a usar estas supercalculadoras para la creación artística. Lo que valoramos en una obra de arte, del tipo que sea, es el esfuerzo de la inteligencia. Inteligencia humana, por definición. Las IA, como señala Wallabrandt, no son inteligencias ni de lejos. He visto pinturas, he oído composiciones, incluso leído algún texto y ahora también veo pseudo-exineos de estas IA. Y no veo ningún componente creativo en ningún caso: son pastiches y en general bastante deficientes si se miran con atención. Como indica Nacho, no veo qué sentido tiene quitarle a la creación una parte sustancial del placer que produce: imaginar la totalidad del proyecto y llevarlo a cabo. Pero es que ni siquiera le veo sentido a crear una inteligencia artificial, si es que tal cosa es posible, por cierto. Que no está tan claro. Estas máquinas o programas o lo que sean sólo son sumadoras muy rápidas.

[malu61]

Como ayuda puede ser funcional, pero al final abusaríamos de la tecnología y quitaría el gran aliciente de la afición, que desde mi punta de vista el ir creando sobre la marcha y corrigiendo a medida que nos equivocamos hasta conseguir nuestra meta con la satisfacción personal que eso conlleva.

[Walabrandt]

Uau! Esto se está animando. Está saliendo el tema de la ética de la IA. ¿Queremos o no queremos IA en nuestra vida?

Ante esta pregunta están apareciendo tres postruras, la tecnofílica que ve oportunidades en la IA generativa, la tecnoescéptica que prefiere mirar y esperar, pero no tocar, y cierto grado de tecnofóbia o de tecnoresistencia que ve la IA con recelo, como si fuera una tecnología invasora.

A mi recuerda los debates sobre los procesos de adopción de las nuevas tecnologías. Las nuevas tecnologías, especialmente las disruptivas, no dejan indiferente a la sociedad. Unos se sienten reforzados, otros cuestionados y otros amenazados por ellas. Desde la parte de los entusiastas, se cantan las maravillas hasta el límite de lo creíble. Es la realidad técnica distorsionada por el deseo de maravilla. Por la parte de los detractores, lo que se muestra son las dudas y sospechas. El cambio no suele ser bienvenido y, muchas veces, surgen rumores presentando las nuevas tecnologías desde la perspectiva de la conspiración o de la contaminación.

[Walabrandt]

La IA ha despertado grandes entusiasmos y grandes decepciones. En realidad, llevamos 70 años con el tema de la IA y hemos llegado sólo a lo que hemos llegado. El mundo se nos adentra en la sociedad digital y nos sorprende cada día con sus novedades. Novedades que alegran, crean recelo o dan miedo. Esto es un escenario que gusta o no gusta, o que gusta y no gusta a la vez.

En los albores de la sociedad industrial, los ludites (trabajadores que se sentían amenazados por la industrialización) rompían y quemaban las máquinas utilizando los mismo argumentos que ahora se achacan a la IA: “Nos van a quitar el trabajo”. En Cataluña, cuando los payeses vieron. el primer ferrocarril que iba de Mataró a Barcelona, se quejaban de que, desde que había empezado circular el ferrocarril, las gallinas ya no ponían huevos y que la leche de las vacas se les agriaba continuamente. La revolución industrial dio mucho trabajo al mundo. Había que construir una nueva sociedad con todas sus contradicciones.

Hoy estamos en un escenario parecido con las tecnologías emergentes y disruptivas. Aparece la IA generativa y parece que todo se va a desbaratar. Pues, desde luego que algo sí, pero no todo. Al final, la domesticaremos como hemos hecho con las demás. Cuando los hititas invadieron Egipto, llevaban espadas de hierro. Eran los terminators de la época.

[Walabrandt]

Me ha gustado la expresión de nachovi: “INM - Inteligencia Natural Mía”. Yo creo que no voy a perder inteligencia por usar la IA generativa. Más bien será lo contrario. Me ayuda a pensar con más variables, más ejemplos, más contenidos y más relaciones con el contexto. Esto, a mi, me enriquece. No me hace más bobo ni me quita facultades, me hace más atento a la complejidad. La inteligencia que uso para relacionarme con una IA sigue siendo mía. Ahí, el que piensa y decide, sigo siendo yo, no la máquina. No ha habido cambio.

De ahí que, si una máquina me ayuda a pensar, a imaginar, a crear y a diseñar, es un recurso que doy por bienvenido en mi mundo. Imagino la alegría de los que, en su momento, empezaron a imprimir en 3D. ¡Se terminó la era del serrucho y la lima! Ahora podemos ir mucho más allá.

Es decir, cuando veo al grupo de los diseñadores de piezas en 3D, veo a un grupo de personas que, en su momento, fueron aventureros y pioneros, que se lanzaron a explorar algo nuevo y que, como resultado de ello, ahora son un grupo de lo más dinámico y creativo en las exposiciones. El pdf que va actualizando jjNiko demuestra fehacientemente que la creatividad de los bricoexineros podía ir mucho más allá de las limitaciones de las herramientas mecánicas dedicadas a la sustracción de material. Con el 3D los exineros incorporaban un nuevo método constructivo, el de la adición. Y aprendieron a diseñar sin utilizar el lápiz y el papel. Y, luego, a construir sin piezas reales. ¡Y fué un chollo! Por fin terminamos con la escasez de piezas. Y, con esta tecnología se dio un salto adelante notabilísimo.

Por cierto, si miráis los anales del foro, en las normas de los concursos anuales, veréis que, en sus inicios, el brico estaba marginado, que la impresión en 3D era poco menos que sospechosa de impostura. El purismo era la norma.

No fue hasta el concurso del 2017 que, por fin, se aceptó el brico y la impresión en 3D “moderadamente” y sin diferenciarlo de la construcción que se consideraba “normal” o “natural” como si, la verdad fuera sólo una, única 7y verdadera. Tuvieron que pasar 10 años para que se normalizara. Al final se consiguió porque las ventajas eran obvias para los exineros. Pere, piano-piano, el cambio es lento.

[Walabrandt]

Imágenes espectaculares. Pero eso no son Exin Castillos ni vistos de lejos ni vistos de cerca. Ha tomado un poco la idea del color, los arcos y poco más

Como para dibujar Exin Castillos por ahora no nos sirve. Para lo que sí puede valer es para dibujar castillos bonitos en general, con una forma que nos guste y que no existe en la realidad. Pero luego tenemos que ir nosotros y construirlos o dibujarlos en 3D con piezas de Exin Castillos. Para que eso se haga automáticamente creo que queda mucho

Una aproximación interesante sería que alguien entrene a una de estas inteligencias artificiales no para hacer dibujos sino para ensamblar piezas de Lego usando las "normas" del juego de construcción, esto es, la forma en que unas piezas se encajan con otras. Sería un trabajo muy complicado, pero sabiendo la gran comunidad de aficionados a Lego que hay en todo el mundo, es posible que ese paso se dé alguna vez. Entonces se podrían adaptar más o menos los resultados a Tente o Exin Castillos limitando las piezas. A ver que saldría de ahí.

Por otro lado, pedirles a las IA que hagan cuentas y cálculos matemáticos con precisión a día de hoy ofrece resultados muy poco precisos. Estos programas no funcionan como una calculadora haciendo operaciones con números, sino buscando en su generación de datos algo que mejor se parezca a lo que le pedimos. Y en gran parte se lo inventan. Da igual poner un tajo o una estalactita un poco más allá o más acá en una foto. pero un número no se puede poner más allá o más acá en una cuenta. Por eso mismo no saben contar los dedos de las personas o las fotos con cuadrículas o geometrías muy perfectas salen borrosas y retorcidas.

En todo caso hay que saber aprovechar estas tecnologías que han venido para cambiar el mundo. Pero hemos de usarla de una forma también diferente, no de la misma forma que usamos las tecnologías anteriores

En esta líneas los de LEGO han ido muy lejos. Tienen la Brickit en https://apps.apple.com/us/app/brickit-a ... 21636?mt=8 y Otras en https://www.xataka.com/especiales/mejor ... -virtuales. Seria una maravilla que los exineros tuvieramos una mquinita que contara las piezas y que te sugiriera construcciones con ellas. O que, simplemente le dijeras con estas piezas qué pueedo hacer y nos propusiera ideas que,m luego, podríamso seguir, descartar o usarlas como inspiración.

En cuanto a lo de los cálculos, un dia me pasé varias horas enseñando al cat GPT a calcular las piezas que necesitaba para un diseño muy específico que quería escalar. Me costó más tiempo descubrir cómo tenía que pedirle a la máquina que hicera los cálculos que hacerlos yo. Pero, fíjate (y esto también va para jasolo) que, no es que la máquina calculara mal (que sabe calcular bien), el problema que yo tenía es que yo no daba con la manera de hacerle la pregunta adecuada para que la máquina hiciera un calculo que por supuesto, sabía hacer pero que no me devolvía correctamente, porque yo no me comunicaba bien con ella. No era un problema de conocimiento, sino de comunicación, de interacción entre humanos y máquinas

[Walabrandt]

Que sí, que esta tecnología ofrece grandes cosas y se supone que nos puede enriquecer con un procesamiento abrumador. Que para explotar todo su potencial hay que ir guiando las preguntas hacia lo que buscamos.
Muy bien, pero para mí no es. Cuando construyo (desgraciadamente mi situación familiar y laboral me tiene en el dique seco cerca de dos años) lo que busco es utilizar la INM (inteligencia natural mía), busco lo analógico, busco imaginar, razonar, pensar, rectificar, aplicar y reconstruir yo. Las preguntas me las hago a mí mismo y el procesamiento lo hago yo porque es parte de lo que busco. No busco solo el destino, disfruto mucho más el camino. Cuando termino una construcción, la satisfacción me dura un instante porque ya no puedo seguir el camino con esa obra. Yo no voy a buscar una tecnología para que me quite parte de mi disfrute. En todo caso, utilizaría un robot para que desarme el castillo y clasifique las piezas, pero hasta ahí no se ha llegado (al menos no a un coste razonable).
Pero bueno, son gustos y las imágenes son chulas

Lo del robot clasificador de piezas sería genial. Pero, antes de usar un robot, yo probaría con una cribadora que sale más barata. Una cribadora de varios pisos con huecos cada vez más chicos.

[Walabrandt]

Como ayuda puede ser funcional, pero al final abusaríamos de la tecnología y quitaría el gran aliciente de la afición, que desde mi punta de vista el ir creando sobre la marcha y corrigiendo a medida que nos equivocamos hasta conseguir nuestra meta con la satisfacción personal que eso conlleva.

Pues, malu64, Fruta... a todos. yo os recomendaría que lo probarais. Por prueba y error y sobre la marcha se avanza también en eso, como con el diseño e impresión en 3D, y como en el mundo analógico de las cosas que se tocan.

Para llegar a un resultado concreto con la IA generativa tienes que hacerle varias peticiones a la máquina. Comunicarse con una máquina no es tan fácil como parece. Es como en la fotografía. La diferencia entre el profesional y el ciudadano que saca fotos es que, el profesional sabe cómo lograr la foto con los efectos que quiere conseguir y, el ciudadano, con su máquina automática, no. Es fácil hacerle preguntas y que responda por defecto, pero no es tan fácil descubrir las preguntas precisas para que la máquina genere exactamente aquello que quieres generar.

[jasolo]

Uau! Esto se está animando. Está saliendo el tema de la ética de la IA. ¿Queremos o no queremos IA en nuestra vida?

La IA es mala o buena como cualquier otra herramienta, depende del usuario. No es un ente inteligente a pesar del nombre que le han puesto. Y está claro que ahora se está impulsando para generar negocio y eso al principio se hace sin tener en cuenta ni éticas ni personas. Como la Revolución Industrial, que fue una revolución, pero a costa de niños trabajando, emisiones de CO2 descomunales y otros atropellos en pro del enriquecimiento. Y lo mismo se podría decir de las pirámides y otros temas que ahora vemos espectaculares, pero que no se hicieron con gusto y alegría.

Pero, fíjate (y esto también va para jasolo) que, no es que la máquina calculara mal (que sabe calcular bien), el problema que yo tenía es que yo no daba con la manera de hacerle la pregunta adecuada para que la máquina hiciera un calculo que por supuesto, sabía hacer pero que no me devolvía correctamente, porque yo no me comunicaba bien con ella. No era un problema de conocimiento, sino de comunicación, de interacción entre humanos y máquinas

Entonces esta herramienta está mal hecha o todavía no debería usarse. Las herramientas tienen que facilitar el trabajo a las personas. A veces tienen sus pegas porque la tecnología no da más de sí, pero aquí es porque no se le quiere dedicar todos los recursos necesarios porque es un servicio que se vende y tiene que generar beneficios. Le pasa como a otros programas informáticos, que te los venden con fallos y luego si le apetece a la empresa te los corrige gratis o te vende la actualización ya corregida. Pero claro, detectar y corregir esos fallos son horas del informático que se han ahorrado para que el programa tenga precio competitivo y se pueda vender cuanto antes.

En resumen, yo no estoy en contra de la tecnología, estoy en contra de los desastres del enriquecimiento rápido y descontrolado. En caso contrario ¿por qué no estamos constantemente en guerra? La ciencia y la tecnología avanzan mucho cuando hay guerras y luego esos avances encuentran aplicaciones pacíficas.

[Fruta del Tiempo]

A mí personalmente el desarrollo tecnológico que supone este invento me la pela. Cada avance es bueno o malo según el uso que se le dé. Yo hablo de creación artística. Lo que veo, por ahora, de las IA, me parece bastante mediocre y una ayuda para gente perezosa, en todo caso. Yendo un poco más allá, es que simplemente no tiene el menor interés: es como el autotune para cantar: lo que me atrae de la voz de un cantante es su capacidad, no que cante muy bien gracias a una ayuda electrónica. Pues esto, lo mismo. Lo que dije antes: los dibujitos de IA no son más que pastiches, no tienen interés alguno.

[JM]

En esta líneas los de LEGO han ido muy lejos. Tienen la Brickit en https://apps.apple.com/us/app/brickit-a ... 21636?mt=8 y Otras en https://www.xataka.com/especiales/mejor ... -virtuales.
(...)

Estos ejemplos de aplicaciones no tienen nada que ver con la inteligencia artificial. Más bien con la estadística y con la combinatoria. Tienen una colección inmensa con los inventarios de todas las piezas de muchos modelos y a partir de ahí selecciona la que mejor coincide con las piezas que el usuario le pide. Si acaso lo más avanzado es la visión artificial para reconocer las piezas en las fotos. Pero a partir de ahí son todo números y bases de datos.

Sobre pedirle a ChatGPT que haga cálculos, hay que tener claro que de ninguna forma sabe ni entiende que 2 + 2 suman 4 ni lo que eso significa. Lo que hace es buscar en su entrenamiento algún dato en que se diga que 2 + 2 son 4 y si acaso extenderlo de alguna forma como 20+20=40 ó incluso 20+20=400 . Mientras más explicaciones le demos al principio más posibilidades habrá de que encuentre lo que estamos buscando y nos dé una respuesta lo más adecuada posible. De ahí el nuevo oficio de ingeniería de prompts. Saber qué preguntarle y como preguntárselo para obtener la mejor respuesta. Pero es todo muy abstracto, y nuestros castillos son muy cuadriculados.

Creo que sí hay que preocuparse un poco por esto. Nos está afectando al mundo que nos rodea. Los dibujos y las fotografías no las pondremos en un museo, pero sí pueden valer para descubrir ideas y situaciones que antes no habíamos visto. En nuestro hobby, para dibujar Exin Castillos no sirven. Lo que hacen es juntar pixeles de colores. Cuando de verdad entrenen a una IA para juntar piezas del juego de construcción, entonces sí que nos vamos a enterar

[Walabrandt]

A mí personalmente el desarrollo tecnológico que supone este invento me la pela. Cada avance es bueno o malo según el uso que se le dé. Yo hablo de creación artística. Lo que veo, por ahora, de las IA, me parece bastante mediocre y una ayuda para gente perezosa, en todo caso. Yendo un poco más allá, es que simplemente no tiene el menor interés: es como el autotune para cantar: lo que me atrae de la voz de un cantante es su capacidad, no que cante muy bien gracias a una ayuda electrónica. Pues esto, lo mismo. Lo que dije antes: los dibujitos de IA no son más que pastiches, no tienen interés alguno.

Pues yo flipé con ello. Que en 30 segundos una máquina que sólo repsonde a mis pregutnas me geneere un zigurat bajo tierra que estalla como un volcán y suelta ríos de lava, me parece un salto brutal en términos de creatividad. Ahí yo canto de alegría porque me da ideas para una exposición sobre el razonamiento por analogía. Si un zigurat fuera un volcan o un volcan un zigurat ¿qué sería y no sería a la vez? ¿De cuantas maneras represento este cruce entre dos realidades distintas?

[Walabrandt]

En esta líneas los de LEGO han ido muy lejos. Tienen la Brickit en https://apps.apple.com/us/app/brickit-a ... 21636?mt=8 y Otras en https://www.xataka.com/especiales/mejor ... -virtuales.
(...)

Estos ejemplos de aplicaciones no tienen nada que ver con la inteligencia artificial. Más bien con la estadística y con la combinatoria. Tienen una colección inmensa con los inventarios de todas las piezas de muchos modelos y a partir de ahí selecciona la que mejor coincide con las piezas que el usuario le pide. Si acaso lo más avanzado es la visión artificial para reconocer las piezas en las fotos. Pero a partir de ahí son todo números y bases de datos.

Sobre pedirle a ChatGPT que haga cálculos, hay que tener claro que de ninguna forma sabe ni entiende que 2 + 2 suman 4 ni lo que eso significa. Lo que hace es buscar en su entrenamiento algún dato en que se diga que 2 + 2 son 4 y si acaso extenderlo de alguna forma como 20+20=40 ó incluso 20+20=400 . Mientras más explicaciones le demos al principio más posibilidades habrá de que encuentre lo que estamos buscando y nos dé una respuesta lo más adecuada posible. De ahí el nuevo oficio de ingeniería de prompts. Saber qué preguntarle y como preguntárselo para obtener la mejor respuesta. Pero es todo muy abstracto, y nuestros castillos son muy cuadriculados.

Creo que sí hay que preocuparse un poco por esto. Nos está afectando al mundo que nos rodea. Los dibujos y las fotografías no las pondremos en un museo, pero sí pueden valer para descubrir ideas y situaciones que antes no habíamos visto. En nuestro hobby, para dibujar Exin Castillos no sirven. Lo que hacen es juntar pixeles de colores. Cuando de verdad entrenen a una IA para juntar piezas del juego de construcción, entonces sí que nos vamos a enterar

JM, es que lo de usar el término “inteligencia” siempre despista. Toda IA se basa en el cálculo estadístico, no en la cognición (esta es otra IA que aún no destaca por los resultados). En ningún momento hemos hablado de otra cosa. La IA generativa, las redes neurales, siguen basándose en la estadística, como nuestra propia mente que para decidir sobre el futuro explora el pasado, genera analogías y hace inferencias varias a las que, aveces, para simplificar, llamamos intuición.

Criticar a una tecnología por lo que no hace puede ser prematuro. ¿No estaremos pidiendo peras al olmo? Yo de la IA sólo espero sorpresas e insights para pensar, no que me haga el trabajo. Ya me conocéis, yo disfruto explorando oportunidades no cartografiadas en el mundo de la construcción con piezas de ensamblaje. Pero, si aparece una máquina que me ayuda a visualizar aquello que yo visualizo con dificultad, pues, para mi, bienvenida sea.

Pero, vaya, no estoy pidiendo a nadie que cambie de método de trabajo. Como decía en el título de este tema: “Algo nuevo se está cociendo en las construcciones virtuales”. Es simplemente una constatación. La IA se está convirtiendo en el compañero de viaje de mucha gente. Veremos qué sucede en el futuro.

[jasolo]

Nos metemos con el hecho de que se llama "inteligencia" porque esto es humo social, memes que se propagan por las redes sociales, publicidad para que las empresas lo contraten. Mejor que lo llamen Big Data, pero no IA. En la bolsa americana post Covid han sido las empresas tecnológicas las que han tirado del carro porque lo online parecía ser inmune al confinamiento, y ahora son las empresas de estas falsas IAs las que atraen el dinero. Va a ser la siguiente burbuja bursátil. Muchos de estos productos están basados en investigaciones de las que no se dice nada porque son hechos fríos en lugar de fotos trucadas de gatitos.

[GuillermoFP]

Muy interesante este hilo y todos los mensajes, ideas y comentarios que habéis aportado.

En mi opinión es asombroso lo que este tipo de tecnologías puede conseguir con sólo unos prompts de usuario. Desde un punto de vista técnico y/o tecnológico esto por sí solo es increíble y disruptivo.
Este tipo de herramientas ya están cambiando muchos trabajos y métodos de desarrollo de aplicaciones informáticas, lo cual se puede calificar de revolucionario.

Pero son eso: herramientas. Todavía y afortunadamente dependen de su entrenamiento y de las peticiones realizadas por los usuarios.

Creo que los resultados ya son espectaculares, aunque como se ha comentado, no parecen en realidad obras de Exin Castillos. Pero en cualquier caso, esta es una herramienta excepcional para probar ideas y para tareas como la de realizar prototipos.

Buenísima aportación, Wallabrandt